In aceasta primavara a avut loc la Botosani o intalnire de lucru a Grupului Expertilor Judiciari (GEJ) avand ca tema centrala de dezbateri "Rolul si importanta muncii expertului contabil judiciar in administrarea actului de justitie".
Au fost invitati la aceasta intrunire reprezentantii principalilor beneficiari ai rapoartelor de expertiza contabila judiciara, dand curs acestor invitatii:
- Florina PILOS - Prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani;
- Karina STROICI - Biroul local pentru expertize judiciare tehnice si contabile din cadrul Tribunalului Botosani (desemnata de conducerea Tribunalului);
- Ovidiu STEFANICA - Comisar de politie in cadrul IPJ Botosani
La intalnirea de lucru au participat in jur de 30 de experti contabili judiciari, Irina ROTUNDU
membru in consililui filialei, auditorul de calitate Ion CARDAS si personalul executiv din cadrul filialei care s-au ocupat de problemele organizatorice ale intrunirii.
In cuvantul sau dl. Ion CARDASa prezentat succint neajunsurile constatate cu ocazia exercitarii auditului de calitate: nu in toate cazurile rapoartele de expertiza au fost structurate pe cele trei capitole prevazute de Standardul 35; au fost situatii cand nu s-au facut referiri la intregul material documentar de fundamentare a expertizei; raspunsurile formulate in cap. III nu sunt intotdeauna clare si precise, existand situatii cand se preiau in totalitate constatarile din cap. II, etc.
Registrul de Evidenta Fiscala PFA
Examenul de ACCES la STAGIUL CECCAR 2024
Cheltuieli deductibile si nedeductibile
Dl. ZAHARIA RUSU Dan - expert contabil, prin luarea de cuvant a prezentat aspecte cu privire la stabilirea obiectivelor expertizei contabile de catre organele beneficare, in mod deosebit de catre instantele de judecata, fara a se face o delimitare clara intre obiective cu caracter contabil si obiective cu caracter fiscal, expertul contabil fiind pus in situatia de a fi recuzat de catre organele de control fiscal, pe motivul lipsei calitatii de consultant fiscal, cu toate ca instanta prin incheierea de sedinta disp une proba cu expertiza contabila.
Din acest punct de vedere vorbitorul a solicitat ca la nivelul conducerii CECCAR impreuna cu celelalte institutii implicate in administrarea expertizei contabile judiciare sa se clarifice modalitatile concrete de identificare a obiectivelor de competenta expertului contabil fata de expertiza unui consultant fiscal, mai ales ca legislatia face trimitere la expertiza contabila.
Un alt aspect prezentat se refera la pericolul posibilei incalcari a principiului independentei atat timp cat onorariul este achitat de catre una din partile aflate in litigiu si care, de obicei formuleaza
obiectivele, expertul fiind expus la presiuni si tentatii de partinire, propunand ca in cazul expertizelor judiciare sumele sa fie platite la dispozitia Ministerului Justitiei, iar plata expertului sa se realizeze de acest minister.
Ca raspuns la problemele ridicate presedintele filialei in calitate de moderator al dezbaterii a afirmat ca principiul independentei in exercitarea profesiei este un principiu sacru pentru toate serviciile prestate de profesionistul contabil practician, cu atat mai mult in cazul expertizelor judiciare, iar nivelul onorariului pretins pentru efectuarea lucrarilor se justifica in fata organului beneficiar care dispune administrarea probei cu expertiza si nu in fata uneia sau alteia din partile aflate in litigiu.
In nicio situatie sumele nu sunt la dispozitia directa a expertului judiciar ci la dispozitia organului beneficiar prin Biroul local de expertiza. In ceea ce priveste clarificarea obiectivelor cu privire la natura acestora, contabile ori fiscale, recomandarea a fost aceea ca atunci cand considera necesar si util in solutionarea cauzei expertul contabil poate solicita organului beneficiar, pentru anumite obiective, administrarea unor expertize de alta natura ca de ex.: tehnice, fiscale, etc. urmand a prelua concluziile si rezultatul acestor expertize la definitivarea lucrarii de expertiza contabila.
Dna. expert contabil ANDRONACHI Viorica a aratat ca expertul contabil judiciar, potrivit legislatiei in vigoare, este tinut de o foarte mare raspundere in efectuarea lucrarilor de expertiza, in timp ce organele de control nu poarta nicio raspundere cand constatarile consemnate in actele incheiate sunt inlaturate de organele de justitie inclusiv prin administrarea probei cu expertiza contabila, facand referiri la organele fiscale in cazul entitatilor economice si la auditorii externi ai Curtii de Conturi in cazul institutiilor publice. In plus a mai precizat ca dupa noile reglementari expertul contabil judiciar este citat in instanta inainte de desemnare pentru unele clarificari (obiective, termen, onorarii, etc.).
Ca raspuns moderatorul dezbaterii a precizat ca in conditiile in care o enitate, urmare inlaturarii unui act de control, se simte lezata in drepturile sale poate sa uzeze de prevederile Legii conteciosului administrativ prin solicitarea de despagubiri., iar faptul ca expertul este consultat la desemnare de catre organul beneficiar e un lucru bun care vine in sprijinul activitatii expertului. Cu referire la acest aspect, reprezentantul tribunalului a precizat ca potrivit prevederilor art. 331(1) Cpc chemarea expertului judiciar in Camera de consiliu (nu in instanta) ori solicitarea in scris a unui punct de vedere nu este obligatorie, ci are menirea de a clarifica aspectele legate de efectuarea expertizei contabile.
Dl. expert contabil MAGA Gheorghe a aratat ca se impune imbunatatirea conditiilor de spatiu si al orarului de acces puse la dispozitie de organele beneficiare (tribunal, judectorie) pentru studierea dosarelor, intrucat spatiile, de obicei la arhiva institutiilor, sunt improprii, propunand identificarea unor spatii distincte care sa fie la dispozitia expertilor judiciari, contabili, tehnici, fiscali etc.
Dna. Prim-procuror Florina PILOS a prezentat cateva constatari si perceptii ale colaborarii cu expertii contabili judiciari si in acela si timp un punct de vedere fata de problemele ridicate:
- cu referire la impartialitatea expertilor a precizat ca au existat situatii cand expertul numit nu a fost in totalitate impartial, in special in cazul expertizelor tehnice si nu al celor contabile;
- in cazul cercetarilor penale, dupa ultimele modificari ale legislatiei, actul de control al organului fiscal nu mai poate fi considerat proba pentru procuror ci este necesar un raport al inspectorilor antifrauda;
- in ceea ce priveste raspunderea organe lor de control asupra actelor incheiate a precizat ca responsabilitatea asupra eventualei vinovatii revine procurorului care intocmeste rechizitoriul cauzei;
- expertul (contabil) judiciar poate fi cercetat inclusiv pentru marturie mincinoasa astfel ca in
dependenta si impartialitate in efectuarea lucrarilor trebuiesc respectate;
- in cazul cercetarilor penale procurorul care instrumenteaza cauza stabileste daca se impune proba cu expertiza contabila sau de alta natura (fiscala), stabileste obiectivele si numeste direct expertul (nu aleatoriu ca la instante);
- potrivit noilor reglementari atat procurorul cat si judecatorul trebuie sa se pronunte obligatoriu asupra raportului de expertiza si concluziilor acestuia, in caz contrar hotararea pronuntata putand fi casata.
In incheierea interventiei a precizat ca are o buna colaborare cu expertii contabili din cadrul Filialei Botosani si institutia pe care o reprezinta nu are niciun repros la activitatea acestora.
Sursa: CECCAR Botosani, Revista Pro Domo
