In cauza C‑576/15, - Маya Маrinova - HOTARAREA CURTII (Camera a saptea) 5 octombrie 2016(*), cu urmatoarele date:
"Trimitere preliminara - Fiscalitate - Taxa pe valoarea adaugata - Directiva 2006/112/CE - Articolul 2 alineatul (1) litera (a)- Articolul 9 alineatul (1) - Articolul 14 alineatul (1) – Articolele 73, 80 si 273 - Principiile neutralitatii fiscale si proportionalitatii - Frauda fiscala - Nereguli in contabilitate - Disimulare de livrari si de venituri - Stabilirea bazei de impozitare".
Pentru aceste motive, Curtea (Camera a saptea) declara:
Articolul 2 alineatul (1) litera (a), articolul 9 alineatul (1), articolul 14 alineatul (1) si articolele 73 si 273 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adaugata, precum si principiul neutralitatii fiscale trebuie interpretate in sensul ca nu se opun unei reglementari nationale precum cea in discutie in litigiul principal, in temeiul careia, in lipsa din depozitul unei persoane impozabile a marfurilor care i‑au fost furnizate si in lipsa inregistrarii in contabilitatea persoanei impozabile respective a documentelor fiscale aferente acestora, administratia fiscala poate prezuma ca persoana impozabila in cauza a vandut ulterior marfurile respective unor terti si poate stabili baza de impozitare pentru vanzarea marfurilor in cauza in functie de elementele de fapt de care dispune, in temeiul unor norme care nu sunt prevazute de directiva mentionata.
Revine insa instantei de trimitere sarcina sa verifice ca dispozitiile acestei reglementari nationale nu depasesc ceea ce este necesar pentru a asigura colectarea in mod corect a taxei pe valoarea adaugata si a evita frauda.
Decizia poate fi consultata integral aici.
Operare SAGA Exemple practice si recomandari
Ghidul Practic al Monografiilor Contabile 2024
Manual de politici contabile - Stick USB
Sursa: CECCAR Suceava
