1. Masura dispusa de Consiliul Concurentei este netemeinica deoarece se bazeaza pe:
- supozitii si estimari si nu pe fapte si acte certe;
- interpretarea eronata si abuziva a unor reglementari in domeniu;
- neintelegerea rolului, naturii juridice si atributiile CECCAR prevazute in reglementarile interne, cele europene si in standardele internationale aplicabile CECCAR;
2. Masura dispusa de Consiliul Concurentei este abuziva deoarece:
- nu s-a demonstrat ca sunt intrunite conditiile prevazute de art.5 alin (1) lit a) din Legea Concurentei si anume ca ar exista intelegeri exprese sau tacite pentru fixarea concertata a tarifelor practicate de expertii contabili;
Ghidul practic al contabilitatii in 2024 Legislatie explicata - Exemple detaliate - Monografii contabile complete
Cheltuieli deductibile si nedeductibile
Totul despre documentele de contabilitate primara Solutii de organizare a gestiunilor
- nu s-a demonstrat ca sunt intrunite cumulativ, asa cum prevede legea, cele trei conditii pentru a face aplicabilitate art.5 alin (1) lit a) din lege si anume:
• existenta unor intreprinderi sau asociatii de intreprinderi;
• existenta unei intelegeri intre intreprinderi;
• intelegerea sa aiba ca obiect sau ca efect impiedicarea, restrangerea sau denaturarea concurentei pe piata romaneasca;
3. Amenda aplicata CECCAR este aberanta, netemeinica si nelegala deoarece:
- nu s-a demonstrat ca veniturile CECCAR luate in calcul ar avea vreo legatura cu metodologia de stabilire a tarifelor recomandata expertilor contabili;
- nu s-a demonstrat ca veniturile CECCAR luate in calcul ar avea vreo legatura cu veniturile membrilor; de altfel, din veniturile luate in calcul pentru stabilirea amenzii doar 40% provin din cotizatii de la membrii iar din acestea peste 50% sunt cotizatii fixe stabilite cu aproape 10 ani in urma care nu au nici o legatura cu veniturile membrilor;
- nu a fost constatat vreun temei pentru a incadra fapta la gravitate mare si de lunga durata;
- nu au fost prezentate dovezi care sa conduca la aplicarea de circumstante agravante; metodologia a fost publicata in luna februarie 2009 iar corespondenta Consiliul Concurentei - CECCAR din anul 2000 a avut cu totul alt subiect; cu toate acestea nimeni si nimic nu a impiedicat Consiliul Concurentei sa astepte 9 ani pana la declansarea investigatiei.
4. Facem precizarea ca in perioada 2001 - 2009 nu a existat vreo corespondenta intre Consiliul Concurentei si CECCAR in legatura cu vreo incalcare a legislatiei concurentei iar dupa declansarea investigatiei CECCAR a aflat noutati de la Consiliul Concurentei doar prin intermediul presei.
5. La raportul de investigare, CECCAR a prezentat zeci de pagini de observatii prin care s-a demonstrat netemeinicia constatarilor; la observatiile prezentate si la concluziile dupa audierea in fata Consiliului Concurentei nu s-a primit vreo pozitie a Consiliului Concurentei. Numai azi 26 octombrie 2010 dupa conferinta de presa organizata de Consiliul Concurentei avand acest obiect, Consiliul Concurentei a transmis CECCAR Decizia de sanctionare.
Speram ca justitia sa faca dreptate.
Biroul Permanent al Consiliului Superior al CECCAR
