Decizia nr. 581/2019 a Curtii Constitutionale, la care face referire ANAF, motiveaza faptul ca exista o nepermisa confuzie intre procedura administrativa si cea penala. In urma unor discutii mai intense, institutia a publicat un comunicat in care precizeaza ca masurile asiguratorii dispuse nu reflecta realitatea si ca cifrele vehiculate reprezinta o exagerare.
“Informatiile aparute in presa in legatura cu punerea in aplicare a Deciziei Curtii Constitutionale nr. 581/2019, referitoare la masurile asiguratorii dispuse de catre organele fiscale ale ANAF, nu reflecta realitatea, iar cifrele vehiculate reprezinta o exagerare.”, potrivit comunicatului.
Mai exact, este vorba de masurile asiguratorii in valoare de aproximativ 10 miliarde de lei emise de Fisc in cauze aflate in cercetare penala. Acestea urmeaza sa fie ridicate in 6 martie din cauza ca legiuitorul (Guvernul ori Parlamentul) - nu a modificat o prevedre legala declarata neconstitutionala de CCR. In data de 21 ianuarie, Curtea Constitutionala a publicat Decizia nr. 581/2019, act ce stabilea ca prelungirea automata a sechestrului ANAF pana la finalul cercetarii penale este neconstitutionala.
Revenind la comunicatul publicat de Fisc, institutia este de parere ca “masurile ce decurg din aplicarea Deciziei Curtii Constitutionale nr. 581/2019 au fost avute in vedere la elaborarea Legii nr. 5/2020 a bugetului de stat pe anul 2020, acestea neavand un impact semnificativ.
“Masurile asiguratorii instituite ce se circumscriu Deciziei Curtii Constitutionale apartin intr-un procent de peste 60 % unor contribuabili care in prezent sunt in procedura de insolventa sau inactivi din punct de vedere fiscal.
In acest sens, organele fiscale analizeaza situatia fiscala pentru fiecare caz in parte, inainte de a proceda la ridicarea masurilor asiguratorii.”, mai este specificat in comunicat.
Organele fiscale pot dispune masuri asiguratorii in conformitate cu prevederile art. 213 alin. (7) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedura fiscala, ramas neafectat de Decizia nr. 581/2019 a Curtii Constitutionale, care sunt valabile pe o perioada de cel mult 6 luni, acest termen putand fi prelungit pana la un an, ceea ce in opinia MFP si ANAF reprezinta un termen rezonabil.
Decizia nr. 581/2019 - exista o nepermisa confuzie intre procedura administrativa si procedura penala
Cartea verde a contabilitatii varianta tiparita
Ghidul Practic al Monografiilor Contabile 2024
Registrul de Evidenta Fiscala PFA
Decizia nr. 581/2019 a Curtii Constitutionale motiveaza faptul ca exista o nepermisa confuzie intre procedura administrativa si procedura penala.
Masurile asiguratorii administrative capata valentele unor veritabile masuri procesuale specifice procesului penal si care ar trebui dispuse de organele judiciare, respectiv in cadrul urmaririi penale, de catre procuror, iar in faza de camera preliminara, de catre judecatorul de camera preliminara/instanta de judecata.
Totodata, Decizia precizeaza faptul ca in cazul anumitor infractiuni luarea masurilor asiguratorii este obligatorie, iar dispunerea acestora se realizeaza exclusiv de procuror in cursul procesului penal, si nu de organele fiscale in procedura administrativa.
In acest context, ridicarea masurilor asiguratorii dispuse de catre organele fiscale este o masura care nu afecteaza asigurarea gradului de recuperare a eventualelor prejudicii.
Procesul de reorganizare al DGAF
Procesul de reorganizare al DGAF vizeaza cresterea eficientei si calitatii actelor de sesizare penala, avand in vedere si faptul ca 71% din totalul sesizarilor penale solutionate au reprezentat solutii de clasare/renuntare la urmarirea penala, iar 29% solutii de trimitere in judecata.
Dum cum “rezulta din proiectul de act normativ privind reorganizarea ANAF, este necesara optimizarea proceselor de activitate, intarirea capacitatii de control operativ si inopinat in scopul cresterii calitatii actelor de control incheiate, prin fundamentarea corespunzatoare a constatarilor fiscale, inclusiv a actelor de sesizare penala de catre DGAF.”, se mai precizeaza in comunicat.
