Unde scrie ca produsele nu trebuie sa aiba termen de valabilitate depasit?

Legislatia privind protectia consumatorului este aspra sub acest aspect.

Bunaoara, conform OG 21/1992, produsele se comercializeaza numai in cadrul termenului de valabilitate/datei de minima durabilitate pentru produsele nealimentare sau al datei-limita de consum pentru produsele alimentare/datei durabilitatii minimale stabilite de producator.

Acelasi act normativ interzice modificarea termenului de valabilitate/datei de minima durabilitate sau a datei-limita de consum/datei durabilitatii minimale inscrise pe produs, pe eticheta, pe ambalaj sau, dupa caz, in documentele insotitoare.

Pe de alta parte, prin Legea nr. 12/1990 privind protectia populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, este considerata contraventie �expunerea spre vanzare sau vanzarea de marfuri sau orice alte produse fara specificarea termenului de valabilitate ori cu termenul de valabilitate expirat�.

Sanctiunea consta in inchisoare contraventionala de la 15 zile la 2 luni sau cu amenda.

Daca fapta a fost savarsita de o persoana juridica, contraventia este sanctionata doar cu amenda.

Marfurile sau produsele care au servit sau au fost destinate sa serveasca la savarsirea faptei, daca sunt ale contravenientului sau ale agentului economic, precum si sumele de bani si lucrurile dobandite prin savarsirea contraventiei se confisca si se valorifica in conditiile legii, contravaloarea lor facandu-se venit la bugetul administratiei publice centrale.

Contraventia se constata si se sanctioneaza si de catre inspectorii Oficiului pentru Protectia Consumatorilor.

Acest articol - 1 lit. d) din Legea nr. 12/1990  este frecvent aplicabil in materia protectiei drepturilor consumatorului.

Bunaoara, prin procesul-verbal de contraventie nr. 0045412/29.06.1993, incheiat de Garda Financiara, S.C. �A. R. C.� S.R.L., a fost sanctionata pe baza art. 1 lit. d) din Legea nr. 12/1990 pentru faptul ca a comercializat in cursul anului 1992 dropsuri L.S. fara inscriptiunea termenului de valabilitate pe produsul respectiv.

Impotriva procesului-verbal, firma contravenienta a formulat plangere, prin care sustine ca in mod nelegal a fost sanctionata de organele garzii financiare, deoarece termenul de valabilitate era inscriptionat pe cutia de ambalaj, in sensul �Exp. -1/1993"

S-a sustinut ca nelegala este si masura confiscarii sumei de 8.814.160 lei, fara indicarea vreunui temei de drept si fara dovezi in sensul ca suma respectiva ar fi servit in vreun fel la savarsirea contraventiei.

Plangerea a fost admisa prin sentinta civila nr. 7915/18.08.1994, de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, dispunandu-se anularea procesului-verbal de contraventie, cat si masura confiscarii.

In considerentele sentintei s-a retinut ca vanzarile produselor de catre petitionar s-au facut en-gros si, deci, in cutii preambalate cu data expirarii inscrisa pe ele si ca in aceasta situatie nu poate fi incidenta sanctiunea din art. 2 lit. a) a Legii nr. 12/1990.

Garda Financiara Centrala a declarat recurs impotriva sentintei, pe care o considera nelegala, fiind contrara Ordonantei Guvernului nr. 21/1992 privind protectia consumatorilor, intimata contravenienta incalcand dispozitiile art. 7 lit. b), art. 19 si 20 alin. 2 din acest act normativ.

Ca in raport de aceste dispozitii legale, este interzisa lansarea pe piata a produselor alimentare, fara inscriptia termenului de valabilitate pe ambalajul care ajunge la consumator, faptul vinderii en gros cum este cazul intimatei, nefiind de natura a o exonera de raspundere contraventionala in cazul incalcarii dispozitiilor legale sus-mentionate.

Problema de esenta in aceasta cauza este a se interpreta daca obligatia mentionarii termenului de valabilitate a unui produs este suficient a fi aplicat numai pe cutia de ambalaj si, deci nu si pe cutia sau ambalajul produsului respectiv, care ajunge la consumator.

Recurenta a atasat la dosar eticheta produsului gasit fara termenul de valabilitate si anume pe cutiile cu dropsuri L.S., fapt necontestat de intimata contravenienta, care insa sustine ca aceasta mentiune este suficienta in ceea ce o priveste, daca este aplicata pe ambalajul-cutie, in care se afla produsul respectiv.

Cum este suficienta aceasta mentiune, in cazul deteriorarii cutiei de ambalaj in care sunt transportate produsele ce nu mai au acea mentiune, nu este explicat de intimata si nici de ce prin ordonanta Guvernului privind protectia consumatorilor, s-a prevazut obligatia mentionarii termenului de valabilitate pe produsul ce ajunge la consumator.

In vederea protectiei populatiei, prin dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 21/1992, s-a prevazut chiar oprirea livrarilor sau retragerea de pe piata a produselor care nu au ajuns in acest fel la consumator.

Deci, intimata nu avea dreptul sa lanseze la vanzare produse ce nu purtau pe ele termenul de valabilitate, produse care prin concursul vanzarilor en-detail pot fi vandute, si in acest fel protectia consumatorilor sa nu fie asigurata.

De altfel, se observa ca analiza etichetei aplicata pe produsul respectiv, ca cel ce le-a importat, respectiv intimata, nu a avut preocupare sau interes sa treaca pe eticheta termenul de valabilitate, intimata mai fiind gasita si cu alte produse alimentare expirare, dupa incheierea altui proces-verbal din 20 decem�brie 1992, pe care nu le-a mai comercializat -asa cum se mentioneaza in procesul-verbal de contraventie ce formeaza obiectul litigiului de fata.

In ceea ce priveste confiscarea dispusa de organul constatator, rezulta ca suma confiscata a fost dobandita prin savarsirea contraventiei si nu pentru ca ar fi servit la comiterea faptei contraventionale.

Fata de cele retinute, urmeaza a constata ca recursul este intemeiat, si, in temeiul dispozitiilor art. 312 Cod procedura civila, urmeaza a fi admis, a casa sentinta si a dispune respingerea plangerii ca neintemeiata.